국제투자재판소 설치 논의와 ISDS 절차규정의 비교The Discussions on the Proposal for the Establishment of ICS/MIC and the Comparative Analysis of Procedural Rules on ISDS
- Other Titles
- The Discussions on the Proposal for the Establishment of ICS/MIC and the Comparative Analysis of Procedural Rules on ISDS
- Authors
- 강병근
- Issue Date
- 2021
- Publisher
- 인하대학교 법학연구소
- Keywords
- 투자재판소; 다자간 투자재판소; 투자자-국가 분쟁해결; 아세안; 국제투자협정; 규제권; 중재비용; Investment Court Systems; Multilateral Investment Court; Investor-State Dispute Settlement; ASEAN; International Investment Agreement; Regulatory Power; Arbitration Costs
- Citation
- 법학연구, v.24, no.1, pp.471 - 508
- Indexed
- KCI
- Journal Title
- 법학연구
- Volume
- 24
- Number
- 1
- Start Page
- 471
- End Page
- 508
- URI
- https://scholar.korea.ac.kr/handle/2021.sw.korea/129918
- DOI
- 10.22789/IHLR.2021.03.24.1.15
- ISSN
- 1229-6910
- Abstract
- 최근 유럽연합(EU)은 캐나다, 베트남, 싱가포르와 체결한 국제투자협정(IIA)에서 투자자와 투자유치국 사이의 투자분쟁을 처리하기 위하여 양자간 투자재판소제도(ICS)를 규정하였다. EU는 유엔총회 산하 유엔무역법위원회(UNCITRAL)에서 논의 중인 투자자-국가 분쟁해결(ISDS) 개선과 관련해서 ICS 개념을 발전시킨 다자간 투자재판소(MIC)도 제안하였다. EU의 ICS/MIC 제안은 2017년 이후 UNCITRAL에서 매우 심도 있게 다루어지고 있다. 현재 UNCITRAL은 ICS/MIC 장치를 운영하기 위한 구체적인 내용을 조문화하는 방식을 논의 중이다.
ISDS 절차규정과 ICS 규정의 가장 큰 차이점은 1심 판정부와 항소심 판정부를 운영하는 것이다. 기존의 ISDS는 투자유치국의 규제권을 제한하고 투자유치국에게 과도한 비용을 부담지운다는 비판을 받아 왔다. ICS/MIC 방식이 이러한 문제점을 해소하는데 어느 정도 기여할 수 있을지에 대해서 아직까지 IIA 당사국들 간에 혹은 UNCITRAL 회의 같은 국제회의장에 참여하는 국가, 정부간 국제기구, 비정부간국제기구 사이에 이견이 많다. 하지만, EU가 제안한 ICS/MIC 방안은 어느 정도 이러한 비판을 해소할 수 있을 것이다.
대한민국은 1964년 독일과 처음으로 투자협정을 체결한 이래 100건이 넘는 IIA를 체결해 왔다. 2020년 하반기 이후 한국이 체결한 투자협정 3건은 모두 아세안 회원국들과 관련이 있다. 특히 한-인도네시아 CEPA의 ISDS 절차규정은 EU가 체결한 투자협정의 ICS 규정과 유사한 사항도 있다. 한국은 앞으로 국제사회에서 채택하게 될 ICS/MIC 관련 문안을 장차 한국이 교섭하는 투자협정에서도 적극적으로 반영할 필요가 있다.
- Files in This Item
- There are no files associated with this item.
- Appears in
Collections - ETC > 1. Journal Articles
Items in ScholarWorks are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.