인터넷전문은행의 도입에 즈음한 은산분리 정책의 재검토 : 은행법상 소유규제 위반시 사법적 효력
DC Field | Value | Language |
---|---|---|
dc.contributor.author | 김용재 | - |
dc.date.accessioned | 2021-09-04T22:52:25Z | - |
dc.date.available | 2021-09-04T22:52:25Z | - |
dc.date.created | 2021-06-17 | - |
dc.date.issued | 2015 | - |
dc.identifier.issn | 1738-3706 | - |
dc.identifier.uri | https://scholar.korea.ac.kr/handle/2021.sw.korea/95599 | - |
dc.description.abstract | 그렇다면 인터넷전문은행을 인가하기 위해 그간 은행법상으로 금지옥엽처럼여겼던 은산분리 정책을 완화하여야 하는가? 이러한 문제의식이 이 논문의출발점이다. 우리나라의 은산분리 정책은 은행법 제15조 이하의 은행소유규제에 뿌리 깊게 배어 있는 은행법의 근본 철학이자 은행산업의 정책기조라고 할 수 있다. 필자는 이렇게 1950년 은행법이 제정된 이후 근 65년을 지탱해왔고 은행산업 형성의 골격이 되어 왔던 은산분리 정책을 인터넷전문은행의도입 필요성 때문에 갑자기 폐기 또는 완화한다는 것은 사리에 맞지 않는다고 생각한다. 이 논문의 Ⅱ는 우선 현행법상 은산분리 정책이 구체화된 소유규제 조항들을 필요한 범위 내에서만 압축하여 개관한 후, 우리나라에서는 동조항을 위반하여 금융감독당국의 승인을 받지 않은 채 은행 주식을 보유할경우 그 사법적 효력에 대해 지금까지 전혀 논의가 없었다는 문제점을 제기할 것이다. Ⅲ은 우리나라 은행법의 근원이 되었던 미국에서의 은산분리 정책을 분석한 후 이를 위반한 경우 금융감독당국이 어떻게 대처하여야 하는지에대한 바젤의 모델원칙을 고찰할 것이다. Ⅳ는 외국 사례를 토대로 우리나라에서 은산분리 정책의 위반 또는 은행법상 소유규제의 위반시 그 사법적 효력이 어떻게 되는지에 대한 필자의 견해를 피력할 것이다. 마지막으로 Ⅴ는 이상의 논의를 정리한 이 논문의 결론 부분인데, 은행법상 사회적 합의에 의하여 설정된 소유규제 한도를 상황논리에 맞추어 들쭉날쭉 변경하는 것은 은산분리란 근본 정책을 훼손하게 될 것임을 강조할 것이다. | - |
dc.language | Korean | - |
dc.language.iso | ko | - |
dc.publisher | 한국금융법학회 | - |
dc.title | 인터넷전문은행의 도입에 즈음한 은산분리 정책의 재검토 : 은행법상 소유규제 위반시 사법적 효력 | - |
dc.title.alternative | Reconsideration of the Banking and Commerce Policy with the Advent of Internet Only Banks : The Private Effect of the Violation of Ownership Regulations under the Commercial Banking Act of Korea | - |
dc.type | Article | - |
dc.contributor.affiliatedAuthor | 김용재 | - |
dc.identifier.doi | 10.15692/KJFL.12.3.2 | - |
dc.identifier.bibliographicCitation | 금융법연구, v.12, no.3, pp.037 - 070 | - |
dc.relation.isPartOf | 금융법연구 | - |
dc.citation.title | 금융법연구 | - |
dc.citation.volume | 12 | - |
dc.citation.number | 3 | - |
dc.citation.startPage | 037 | - |
dc.citation.endPage | 070 | - |
dc.type.rims | ART | - |
dc.identifier.kciid | ART002068290 | - |
dc.description.journalClass | 2 | - |
dc.description.journalRegisteredClass | kci | - |
dc.subject.keywordAuthor | 인터넷전문은행 | - |
dc.subject.keywordAuthor | 은산분리 | - |
dc.subject.keywordAuthor | 은행소유규제 | - |
dc.subject.keywordAuthor | 비금융주력자 | - |
dc.subject.keywordAuthor | 효과적인 은행감독을 위한핵심원칙 | - |
dc.subject.keywordAuthor | 강행규정 | - |
dc.subject.keywordAuthor | 무효 | - |
dc.subject.keywordAuthor | 원상회복 | - |
dc.subject.keywordAuthor | 처분명령 | - |
dc.subject.keywordAuthor | internet only bank | - |
dc.subject.keywordAuthor | separation of banking and commerce | - |
dc.subject.keywordAuthor | bank ownership regulation | - |
dc.subject.keywordAuthor | chaebol | - |
dc.subject.keywordAuthor | Core Principles for Effective Banking Supervision | - |
dc.subject.keywordAuthor | mandatory provision | - |
dc.subject.keywordAuthor | void | - |
dc.subject.keywordAuthor | reverse | - |
dc.subject.keywordAuthor | disposition order | - |
Items in ScholarWorks are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.
(02841) 서울특별시 성북구 안암로 14502-3290-1114
COPYRIGHT © 2021 Korea University. All Rights Reserved.
Certain data included herein are derived from the © Web of Science of Clarivate Analytics. All rights reserved.
You may not copy or re-distribute this material in whole or in part without the prior written consent of Clarivate Analytics.