이광수의 민족계몽 이론과 그 실천 - 「민족개조론」과 「흙」을 중심으로-

Abstract

이 논문은 「민족개조론」과 「흙」을 기획과 실천의 관계로서 전제하고서 두 편의 글을 순차적으로 논의하였다. 우선 현실적 타당성과 실현 가능성의 면에서 「민족개조론」의 제안들을 검토하였다. 그 검토를 통해 「민족개조론」의 작성 취지와 개조사업의 추진 일정이 서로 모순된다는 사실이 파악되었다. 장구한 일정은 애초에 제기된 민족개조의 긴급함에 반한다. 「민족개조론」은 종교와 이념을 초월한 범민족적 성격의 단체 결성을 제안하는데 그런 단체는 내적 결속력이 떨어져서 와해될 위기에 상시 노출된다. 「민족개조론」은 개조운동을 지키기 위한 방안으로 비정치적 입장을 제안한다. 그런데 비정치적 입장의 견지를 통한 개조운동의 유지는 결국 정치권력의 승인과 시혜를 전제한다. 그러한 전제가 없다면 개조운동의 운명은 불확실한 우연에 맡겨진다. 그 우연은 민족개조라는 사업의 지속적 추진을 전혀 보장하지 못한다. 「민족개조론」에 제안된 사업 추진 일정과 단체의 구성 방법 및 그 성격은 일제 식민통치 하에서는 민족개조운동이 불가능하다는 사실을 역설적으로 입증한다. 「민족개조론」의 제안은 모든 조건이 우호적이라는 전제에서 실행에 옮겨질 수 있다. 우호적인 전제가 제거되면 그 제안은 공론에 그친다. 이광수는 그의 계몽적 사유를 소설로 형상화하는 작업을 지속적으로 전개하였다. 「흙」은 개조운동의 실현가능성을 소설로서 타진한 시도로서 「민족개조론」의 연장선상에 위치한다. 「흙」에서 재현된 당대 현실은 사욕의 전쟁터와 같고 그 현실에서 민족개조의 이상을 실현하는 일은 지난하다. 성자로 단련된 허숭은 부정적 현실에 맞서는 소설적 시도의 최대치이자 한계지점을 표시한다. 현실에서 자행되는 악의 배후에는 성자로서도 속수무책인 일제의 식민통치가 자리한다. 결국 「민족개조론」의 제안이 실현 불가능하다는 사실이 「흙」을 통해 확인된다. 「민족개조론」과 「흙」에 관한 검토에서 드러난 바와 같이 이광수에게 일제의 식민 통치는 극복 불가능한 절대 조건으로 전제된다. 그 절대 조건이 그의 계몽적 논설과 문학을 친일의 방향으로 진행하도록 하였을 것이다.