사직상소문의 문학적 연구를 위한 일고

Abstract

사직상소문은 대개 표면적인 창작 동기와 형식적 수사, 심지어 사직을 청하는 주된논거의 내용까지 어느 정도 정해져 있는 글쓰기이다. 따라서 그 문학적 연구를 위해서는 이러한 관습을 포함하여 상소문이 산생되는 일반적인 과정과 각 상소문이 놓이는정치적 배경에 대한 이해, 투식적인 수사 가운데 담긴 작가의 속내 등을 섬세하게 읽어낼 필요가 있다. 본고는 그 문학적 연구의 가능성을 타진해보고자 하는 방법론적 시도로서 장유, 이식, 김창협의 작품 한 편씩을 사례로 삼아 분석하였다. 관습이 강하게 작용하는 사직상소문이지만, 천편일률적으로 격식화된 글을 쓰는 것이 아니라 각자 자신이 처한 상황과 그 자리에서 왕에게 하고자 하는 이야기를 자신의 방식으로 표현하였다는 점에 주목하였다. ‘어떻게 표현하였는가’를 중심으로 각 작품의 문학적인 면을 분석한 중간보고는 다음과 같다. 장유는 극단적인 상황에도 불구하고 평이한 문체로 속내를 토로하였다. 논지의 강화를 위해 억양과 비유를 동원하기는 했으나, 강한 반론이 요구되는 창작 배경에비해서는 비교적 평이한 흐름을 보여준다. 그러나 논리나 수사와는 또 다른 측면에서 정서적 공감을 통한 설득력을 지닌다. 이식은 스스로를 탄핵하는 상소문임에도 자신의감정을 직접 드러내지 않으면서 전범적인 단락 구성 가운데 간접적으로 왕에 대한 경계를 숨겨 두었다. 반복해서 읽어 내려가다 보면 처음에는 보이지 않던 새로운 의미들이 단락과 단락 사이에서, 혹은 단락을 뛰어넘어 복류하는 내적 구조를 통해 모습을드러낸다. 김창협은 감사와 슬픔, 칭송과 원망을 교묘하게 착종하는 방식을 통해 말한것과 말하지 않은 것 사이의 긴장을 끝까지 유지하였고 구법 및 장법의 탁월한 운용을보여주었다. 원망의 말을 한 마디도 직접 내뱉지 않았음에도 불구하고 왕의 마음을 흔들 수 있을 만한 힘을 지닌 문장이다. 이들 세 작가의 작품 세 편으로 사직상소문 전체를 대별하거나 유형화할 수는 없으나, 이를 통해 사직상소문에 대한 문학적 접근의 가능성 및 방법론의 일단을 살펴보고자 하였다.